我們趕回分局后，分局長連夜召開了緊急案審會。

由于案件本身比較詭異，死的是初中生，又是被全身綁起來吊在天花板上而死，這讓人聯想到了前年發生在重慶山城的紅衣男孩事件，有人提出將這兩起案子結合到一起。

與此同時，老遲也送來了簡單的尸檢報告，王哲死于懸吊導致的腦充血。

(資料圖)

俞隊提議將這起案子同紅衣男孩事件并到一起分析，它們確實有很多相似之處：

一，死法相同，都是被捆綁后吊死在天花板上的。

二，都是12~13歲的年紀，反抗能力較弱，估計兇手本身有戀童癖。

三，案發現場都有其私密性，就算死者大聲喊叫也未必有人能聽得見。

四，熟人作案可能性很高，兇手熟悉現場地形和情況，估計平時兩名死者與兇手有過接觸和交往，也就是說兇手都是被受害人主動放進來的。

當然，兩件案件也有不同點：

一，重慶男孩事件的案官方結論是性窒息，但這起案件卻沒這些特征。

二，重慶男孩身外面穿的是表姐的紅裙和游泳衣，并戴上假乳，腳下還掛了一個大稱坨，但這起案子里的死者只是被綁好吊了起來。

雖然兩起案子有相似之處，但通哥還是主張具體案子具體分析，不能草率認定兩個案子有內在關聯，關于這起案子，通哥給出了他的觀點：“根據我們的調查，死者被害的時候，應該是單獨在家，他爸媽和哥哥都不在家，應該是他認識或熟識的人敲開了門，對方襲擊了他，將他綁好吊起來，造成死亡，從綁繩結方式上來看，兇手性格沉穩冷靜，否則不會那么有耐心的打繩結，每個繩結都整齊規矩。那個時間段，死者的哥哥可能回來，他卻如此膽大，說明他算準了不會發生意外。至于他將死者綁好吊起來，除了像紅衣男孩事件的宗教儀式外，我暫時還沒有其他想法。”

有人問：“根據你們對死者家屬和鄰居所做的詢問筆錄，死者和他哥哥的關系不太好，有沒有可能是……”

通哥說：“你是說哥哥殺了弟弟嗎，我認為不可能，首先，動機，就算兄弟關系不和，哥哥也不會到動手殺人的地步，其次，就算真是哥哥殺了弟弟，他也無法如此細致且怪異的處理弟弟的尸體，或許，他連紅衣男孩事件是什么都不清楚，最后，也是最重要一點，當時他在朋友家，朋友楊雷和李哲平可以作證，所以我認為兇手不會是死者的哥哥，但絕對是他熟識或親近的人，家人，鄰居，老師等等，都有可能。”

有人問：“已經調取了死者家附近的監控的嗎？”

通哥說：“死者家是平房，那里的住戶基本不安裝監控，我想還是依靠走訪調查吧！”

分局長聽了通哥的說法后，也覺得贊同，說：“這案子和紅衣男孩事件很相似，估計今天的晨報就會報道，到時候肯定會引來大批媒體關注，也會有人將這件事同紅衣男孩事件扯上關系，希望在座每位對案子偵破進度和細節保密，千萬不能外泄。”

他轉頭對通哥說：“老李啊，剛才我已經向上頭匯報過情況了，總局那邊也很關注，說要派專案組過來，讓我擋下來了，這案子就交給你們小組，一組也全力配合你們，盡快破案。”

通哥點點頭，說：“我們盡力。”

我們回到辦公室的時候，天色已經亮了起來，忙碌了一晚上，我竟然一點不困，通哥說：“你小子精神頭很足啊！”

我擺出大力水手的姿勢，說：“難得碰到詭異的案子，我哪有時間犯困！”

陳剛問：“通哥，這案子這么古怪，你打算怎么查？”

通哥說：“這案子乍看起來很詭異，其實并沒那么復雜，我總跟你們說什么來著？”

大龍接話接得很快：“事出有因。”

通哥說：“就是事出有因，沒有無緣無故的殺人，也沒有無緣無故的被殺，這一家人看上去老實巴交，為什么兇手偏偏選中他們的兒子呢。”

這時候，通哥接到了老遲的電話，說讓他過去一趟，通哥帶我過去了，他跟陳剛說：“你分配一下，你們和一組的人就負責走訪死者的親戚鄰居，至于死者老師同學就交給我了。”

我們徑直去了一樓的技術中隊，進了解剖室，老遲見我們來了，說：“等你們半天了。”

通哥問：“有新發現嗎？”

老遲帶我們走到解剖臺前，那個曾經鮮活的生命此刻就安靜赤裸地躺在臺子上，因為被麻繩捆綁吊在天花板上的緣故，他的雙臂，胸部，腹部還有小腿及手腕腳腕處都有淤痕。

老遲指著旁邊帖子盤里的麻繩，說：“綁住死者的麻繩共19.32米，規格是12mm，就是普通的黃麻繩，五金店基本都有賣，沒什么特殊。”

通哥說：“估計從麻繩上找不到什么線索了。”

老遲說：“說說死者吧，他的直接死因是長時間懸吊造成的腦充血導致死亡，具體情況我會在征得家屬同意后進行解剖，不過我在進行尸表檢查時，發現在死者雙臂，前胸和腹部有很多細小的結痂。”

這時候，老遲戴上手套，特意指給我們看，在白熾燈下，我們確實看到王哲尸體上有很多細小，不起眼的傷口。