8月6日，西峽法院民一庭薛鋒法官剛到單位就收到了一面錦旗。原來(lái)在幾天前，薛法官成功調(diào)解了一起飼養(yǎng)寵物損害責(zé)任糾紛案，寵物狗主人當(dāng)庭履行了全部賠償義務(wù)，為表示感謝，屈女士一大早給薛法官送來(lái)了錦旗。

2024年3月的一天，屈女士駕駛二輪電動(dòng)車到丹水鎮(zhèn)辦事，不料在行至丹水街老橋頭時(shí)，從路邊竄出一只柯基犬，屈女士躲閃不及與其發(fā)生碰撞，連車帶人摔倒受傷。隨后，狗主人余女士將屈女士送往醫(yī)院治療并支付3200元的醫(yī)療費(fèi)用。后經(jīng)醫(yī)院診斷，屈女士掌骨骨折、髕骨骨折，經(jīng)住院手術(shù)治療十幾天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用近萬(wàn)元。事故發(fā)生后，屈女士與余女士因賠償問(wèn)題無(wú)法協(xié)商一致，屈女士報(bào)了警，并將余女士告上法庭，要求賠償各類損失4萬(wàn)余元。

案件受理后，承辦法官薛鋒組織雙方進(jìn)行了庭前調(diào)解。調(diào)解中，余女士認(rèn)為屈女士索要賠償過(guò)高，而且自己的狗當(dāng)時(shí)是被栓著的，不是自己故意放出去的，自己當(dāng)時(shí)一時(shí)緊張以為是自己的狗將人撞到，才將屈女士送往醫(yī)院救治并墊付醫(yī)療費(fèi)的，也有可能并不是自己的狗闖的禍。

為了查清事實(shí)，到底“闖禍”的是不是余女士的狗，法官前往交警部門調(diào)取了事發(fā)路段的監(jiān)控視頻，經(jīng)過(guò)視頻比對(duì)和當(dāng)事人質(zhì)證，最終確認(rèn)“闖禍”的柯基確實(shí)是余女士所飼養(yǎng)的。

“作為飼養(yǎng)人，理應(yīng)負(fù)有妥善看管的義務(wù)。因?yàn)槟銓?duì)寵物狗未盡到看管義務(wù)導(dǎo)致發(fā)生事故，且沒(méi)有任何證據(jù)證明被侵權(quán)人屈女士存在故意或重大過(guò)失的，應(yīng)承擔(dān)飼養(yǎng)動(dòng)物損害的侵權(quán)責(zé)任。”承辦法官并耐心地對(duì)余女士釋法明理。最終，在法官耐心的調(diào)解下，雙方互諒互讓，達(dá)成了一致的調(diào)解協(xié)議，余女士當(dāng)庭賠償屈女士醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失1.68萬(wàn)元。

法官提醒：

近年來(lái)，飼養(yǎng)寵物成為當(dāng)下一種時(shí)尚生活潮流，但隨之而來(lái)的寵物傷人、引發(fā)交通事故等情況時(shí)有發(fā)生。在此提醒廣大寵物飼養(yǎng)人，遵守法律規(guī)定和文明公約，要對(duì)自己飼養(yǎng)的寵物盡到約束管理的義務(wù)，攜帶寵物外出要時(shí)刻將寵物處于自己監(jiān)管之下，避免出現(xiàn)寵物傷人和被傷情況發(fā)生，共建和諧社會(huì)。（供稿：王晶雅）